11.08.2016

Finanšu ministre D.Reizniece-Ozola intervijā Latvijas Avīzei


“Valsts ieņēmumu dienests ir jāsakārto. Ja kāds veido VID un tā vadītāja izvēles stāstu kā cīņu starp grupējumiem, kā cīņu starp varas partijām, tad tas nav kā parasti. Tas ir kas vairāk. Tā ir cīņa par to, vai VID, šī svarīgā valsts institūcija, tiks sakārtota un ticība tai atgūta,” intervijā “LA” teica finanšu ministre Dana Reizniece-Ozola.

Mūsu sarunas iemesls bija nākamā gada budžeta tapšana, taču, ņemot vērā otrdienas valdības sēdē un pēc tās izskanējušos premjera Māra Kučinska un ministres pārmetumus saistībā ar “Vienotības” atteikšanos balsot par VID vadītājas amata pretendenti Ingu Koļegovu un ziņām par viņas brāļa, pēc tam – brāļa uzņēmuma kravas aizturēšanu (kas galu galā izrādījusies “informācijas kļūda”), vispirms izvaicāju par to.

– Kāpēc pēc pirmā VID vadītāja konkursa netika rīkots jauns konkurss?

– Viens no iemesliem, kāpēc cilvēki atteicās pieteikties konkursā, bija bailes. Ģimenes locekļi vairākus pretendentus tāpēc atturēja. Tagad redzam, cik pamatotas tās bija – kas tagad notiek ar cilvēku, kas pretendē uz šo amatu. Kādam noteikti nozīmīgu saimniecisku amatu! Kauliņi tiek mazgāti viņam un viņa ģimenei. Visi nevar tādu spriedzi izturēt. Tāpēc novērtēju Koļegovas kundzes izturību, apņēmību un drosmi.

– Jūs novērtējāt Koļegovas drosmi un apņēmību. Bet vai novērtējāt ienākumus? Mums redakcijā radās jautājumi par Koļegovas amatpersonas deklarāciju. Jums neradās?

– Kad uzrunāju valsts pārvaldes vadītāju, tad pieņemu, ka viņš gadiem sniedzis deklarāciju, saņēmis pielaidi no drošības institūcijām.

Protams, pievēršot uzmanību deklarācijai, radās jautājumi, kurus Koļegovas kundze spēja paskaidrot. Manuprāt, visa informācija VID ir iesniegta un viņa pati gatava paskaidrot par deklarāciju. Man nav šobrīd nekādas informācijas, kas liegtu domāt, ka Koļegovas kundze ir atbilstošs kandidāts un kas liktu apšaubīt viņas reputāciju.

– Tad, jūsuprāt, par VID ģenerāldirektoru varētu būt cilvēks, kuram, pirmkārt, deklarācijā bijušas kļūdas, otrkārt, kurš tikai “uz papīra” ir līdzīpašnieks un, treškārt, dāvina lielas grūti izsekojamas summas?

– Es domāju, ka VID ir vajadzīgs vadītājs, kurš spēj to pārvērst mūsdienīgā institūcijā, kurš vienlaikus ir draudzīgs pret godīgiem nodokļu nomaksātājiem un skarbs pret noziedzību un blēžiem. Koļegovas kundze tāda ir.

– Vēl martā uzdevāt toreizējai VID vadītājai Inārai Pētersonei nodrošināt rotāciju, lai tie VID darbinieki, uz kuriem kritusi nopietna aizdomu ēna (un tas arī – skatoties viņu deklarācijas), nestrādātu esošajās VID struktūrās. Attiecībā uz Koļegovas kundzi neesat vairs tik konsekventa.

– Esmu gan konsekventa. Uzdevums Pētersones kundzei bija skaidrs – bija jānodrošina vadītāja līmeņa rotācija, lai mazinātu korupcijas risku. Šis uzdevums bija papildus pašas Pētersones kundzes priekšlikumiem par cilvēkiem, kuri strādā tādās vietās, kur viņiem nevajadzētu būt. Visi, kas tika rotēti, bija Pētersones pašas piedāvājums. Priekšlikumus viņa gatavoja, acīmredzot balstoties uz drošības iestāžu un arī VID iekšējās drošības daļas analīzi. Teica, ka viņa to darījusi apzinīgi, kvalitatīvi un bez jebkādām papildu manipulācijām.

– Kravaļa kungu bijāt spiesta atjaunot darbā. (Kopš pirmdienas, 8. augusta, darbā atgriezies šī gada pavasarī no darba VID atlaistais ģenerāldirektora vietnieks muitas jomā, Muitas pārvaldes direktors Tālis Kravalis.)

– Kravaļa kungs formas pēc tika nepareizi atbrīvots no amata, kas dod viņam vieglas iespējas tiesāties ar valsti un tiesā uzvarēt. Katrs lēmums jāpieņem juridiski korekti, nevis ar attieksmi “pēc manis kaut vai ūdens plūdi”. Tā parasti ir prakse valsts pārvaldē, kas jāmaina.

– Tā bija Pētersones kļūda?

– Pētersones kundze vadīja VID, un, iespējams, viņai nebija gana labi palīgi. Kravaļa kungs ir atjaunots amatā, bet atjaunotas visas disciplinārlietas, kas pret viņu bija ierosinātas. Tāpēc viņš ir atstādināts no pienākumu pildīšanas, kamēr netiek pieņemt konkrēts lēmums.

– Jūs otrdien piesaucāt spiedienu uz Koļegovas ģimenes locekļiem…

– Koļegovas kundzei nav viegla situācija – tiek mēģināts nomelnot vecākā brāļa uzņēmumu, šobrīd arī jaunākā brāļa uzņēmumam, kurš strādājis desmit gadus, pēkšņi tiek radītas problēmas. Tas fons ir sarežģīts.

– Kā tas gadījās, ka jūs un premjers tajā pašā dienā uzzināt par šādu mašīnas vai kravas aizturēšanu? Vai tad tā ir parasta prakse, ka politiķi tiek informēti par operatīvām darbībām?

– Tas, ka brālis informē māsu, nav nekas brīnumains. Mūs informēja Koļegovas kundze. Neparasti ir tas, ka VID vienā dienā saka, ka neviens nav aizturēts šajā sakarā, bet nākamajā dienā tomēr apliecina šo faktu. (Jāpiebilst gan, ka premjera biroja pārstāvji vakar precizējuši – VID amatpersonas otrdien pārbaudījušas Koļegovas brāļa Imanta Zudāna uzņēmumam adresētu sūtījumu Rīgas lidostā, turklāt tā bijusi plānveida pārbaude. Pēc informācijas saņemšanas par it kā Koļegovas brāļa automašīnas aizturēšanu Kučinskis lūdzis informāciju VID, kas sniedzis skaidrojumu, ka lidostā plānveidā ir pārbaudītas kravas, kas ienāk Latvijā. Viena no tām bijusi sūtīta Koļegovas brāļa firmai “MolPort”. – Red.)

– Valdības sēdē otrdien teicāt, ka Valsts ieņēmumu dienestam līdz šim bijis “Vienotības” politiskais jumts un ka tagad tā vairs nebūšot. Tā ar grupējumu cīņu jūs un premjers izskaidrojat “Vienotības” pretestību Koļegovas kandidatūrai.

– Tā ir cīņa par to, vai Valsts ieņēmumu dienestā būs kārtība vai ne. Jāņem vērā, ka gadu garumā ir veidota sistēma, pēc kuras, kā apliecina uzņēmēji, viņi normāli var strādāt, ja viņiem ir kāds politiskais jumts. Tā nav normāla situācija, ka šādi jākārto lietas ar politisko staigātāju vai kuratoru starpniecību. Nav noslēpums, ka Dambītis bija viens no šādiem staigātājiem (Latvijas Televīzijas raidījums “De facto” šā gada janvārī ziņoja, ka toreizējā finanšu ministra Jāņa Reira (“Vienotība”) ārštata padomnieks Jānis Dambītis ieguvis ekskluzīvas iespējas apmeklēt VID ēku Talejas ielā, kur drošības nolūkos ir visai specifisks caurlaides režīms. Pēc “De facto” rīcībā esošās informācijas, sākotnēji izsniegtā caurlaide, kas netraucēti ļāva tikt līdz VID vadītājai un vietniekiem, vēlāk papildināta ar iespēju apmeklēt gan Finanšu policijas pārvaldi, gan Muitas policijas pārvaldi. Un tas licis vaicāt par viņa iespējamo ietekmi uz šo izmeklēšanas iestāžu darbu. LTV vēstīja, ka Dambītis ir cieši saistīts ar “Vienotību” un sadarbojies ar šīs partijas politiķiem jau drīz pēc tajā ietilpstošā “Jaunā laika” dibināšanas. – Red.). Amizanti, ka Finanšu ministrijas pārstāvji aiziet uz VID sanāksmi, apsēžas krēslos, bet Pētersones kundze aizrāda: “Ai, nē, nē, tā ir Dambīša kunga vieta!” Es pašā sākumā ļoti skaidri pateicu VID vadībai: “Nekādu politisko staigātāju vai kuratoru vairs nebūs.” Tas vienkārši jānoved līdz galam. Arī premjers to atbalsta.

– Tātad Pētersones kundze kalpoja “Vienotībai”?

– Es nezinu, kam viņa kalpoja, bet šādas vaļības viņa pieļāva. Viņai nebija viegli vadīt VID. Viņa mēģināja to darīt pēc labākās apņemšanās, bet bija kāda paralēlā pasaule, kas darbojās ārpus viņas redzesloka.